История менеджмента в России
Управление в XVII-XVIII веке
Сформированные в России XVII в. концепции менеджмента первоначально были обращены на систему государственного управления.
Данный период характеризуется объединением территориальных рынков в национальный. Интеграция различных районов привела к возникновению унитарного государства.
Требование координации значительных территорий и размеров промышленного производства явилось фундаментом формирования положений и методических основ менеджмента.
А. Л. Ордину-Нащокину принадлежит первоначальная идея и последующая попытка внедрения самоуправления в городах.
В истории менеджмента России фокус внимания направлен на период экономических преобразований Петра I.
Много значительных шагов по преобразованию страны было предпринято им за время своего правления — начиная с корректировки летоисчисления и заканчивая созданием государственного аппарата управления.
Для того времени был характерен рост финансовой российской системы, активное развитие производства и сельского хозяйства, расширение торговли.
Осуществление контроля исполнения указов, регулирующих жизнь в стране можно рассматривать как менеджмент в пределах государства.
Конец XVIII и начало XIX вв. ознаменовался необходимостью государственных изменений. Главная роль в надвигающихся преобразованиях принадлежала М. М. Сперанскому, предложившему проект реформ, с основой разделения системы власти.
ЗамечаниеРеформы российского государственного строя были основополагающими в положениях менеджмента вплоть до конца XIX в.
Управление в XX веке
Проводимые С. Ю. Витте и А. С. Столыпиным реформы государства были характерны для управленческих процессов России начала XX в.
Преобразования затрагивали все стороны жизнедеятельности государства и имели цель децентрализации управления.
Советский менеджмент, как новое направление в России берет начало в ноябре 1917 г.
Под влиянием сил ВЦИК РСФСР принимаются меры, относящиеся к экономике страны.
По завершению Первой мировой войны разного рода исследования в области производственного менеджмента были продолжены.
Идейные воззрения того времени, имели много общего с основой концепции научного управления Ф. Тейлора.
С учётом временных рамок истории России основополагающие положения менеджмента символически подразделяются на 2 группы организационно-технические и социальные.
Имеют отношение к организационно-технической концепции идеи координации предприятия, положения «физиологического оптимума» и производственной интерпретации процессов управления.
Теория организационной деятельности, социально-трудовая концепции управления и административной ёмкости, являются содержанием социальной концепции.
ЗамечаниеКаждая компания, работающая на российской территории до середины XX в. была долей значительной системы регламентной координации народного хозяйства.
Вышеперечисленные концепции создавались и использовались под контролем центрального аппарата управления.
Перевод в 1980 г. плановой экономики на рыночную, благоприятствовал управленческому росту в сферах государства и предпринимательства.
Неквалифицированные специалисты в области управления, не относящиеся к государственным структурам и появившиеся во время приватизационного процесса 1990 г. действовали рискованно, используя недобросовестные виды конкуренции, что вызвало негативное отношение к ним в мире.
Таким образом, отсутствие наказания за нарушение закона представителями менеджмента в России того периода, оказало немаловажное значение на дальнейшее развитие российского бизнеса и культуры его ведения.
Особенности развития российского менеджмента
- Нет нормативно-правовой законодательной базы, направленной на защиту интересов бизнеса.
- Неукоснительная 70% уплата налогов, сборов и пошлин тормозит процесс развития бизнеса.
- Существующая система мотивации менеджмента не направлена на профессиональный рост работников.
- На основании исторических факторов, становление и дальнейшее развитие менеджмента в России привело в конечном итоге к неудовлетворительному результату, проявляющемся в наличии низкой квалификации у специалистов из-за отсутствия требуемого профессионального уровня образования, что отражается в низкоэффективном процессе управления.