Поиски прародины славян
Антропология о происхождении славянского народа
Существует множество предположений насчет того, какую территорию принимать за прародину славян. Гипотеза о первоначальных общностях наподобие балто-славянской и германо-балто-славянской на данный момент считаются несостоятельными.
Как считают исследователи Рыбаков Б.А. и Третьяков П.Н., то, когда славяне и балты впервые начали контактировать, можно определить по тшинецкой археологической культуре, относящейся к бронзовому веку исторически и к области Одера-Днепра географически. Учитывая то, что факт существования славянских племен на этой территории установлен, нужно определить, где они были до этого.
Открытие тшинецкой культуры числится за поляками, которые даже не предполагали, насколько масштабным оно будет. Именно в районе реки Днепр были сделаны наиболее значительные находки, основываясь на которых исследователями и было выдвинуто предположение о том, что культура не с востока на запад, а не наоборот.
Параллельно с этим, немаловажно отметить, в тот же период на востоке доминировала срубная культура, не включающая славян.
Еще одна любопытная теория была озвучена Трубачевым О.Н. Исходя из вышеизложенной информации, а также из архаичности языка славян, Он выдвинул предположение, что прародиной, как славян, так и индоевропейцев является одна территория. Вполне вероятно, что предки современных славянских народов жили с условной индоевропейской общностью на одной территории, а именно в Центральной Европе.
Антропология о происхождении славянского народа
В пользу гипотезы о прародине славян на территории Центральной Европы свидетельствуют археологические, лингвистические и антропологические данные.
У нас наиболее исследования славянского этногенеза осуществлялись Алексеевой Т.И. и Трофимовой Т.А. При этом их результаты кардинально отличаются друг от друга. Как пример, они по-разному оценили значение носителей культуры ленточной керамики в становлении рассматриваемого этноса: Трофимова считает их ключевыми, в то время как Алексеева полагает, что их можно включать в состав славян в качестве субстрата, либо суперстрата. Многие антропологи отдают предпочтение точке зрения Алексеевой.
Точка зрения Трофимовой Т.А. основывалась на автохтонистских теориях, потому она признавала различные элементы в общности славян, но не считала ни один из них основным. С таким подходом вероятность решения проблемы этногенеза сводилась к нулю.
Исследования осуществлялись позднее в шестидесятых и семидесятых годах прошлого столетия, когда издержки автохтонизма оказались преодолены. В расчет начали брать компаративистику и миграции населения. Роль антропологии в этногенезе существенным образом возросла.
Наибольшее число славян приходится на культуру шнуровой керамики. Для этого типа населения свойственна длинная голова и широкое лицо. Такие данные сближают их с балтами и делает разделение их со славянами несколько проблематичным в антропологической плане. Важно отметить следующее: в неолите и бронзовом веке родственное население базировалось преимущественно на Левобережной территории Украины и северо-западном европейском побережье. Помимо этого важно брать в расчет область распространения динарского антропологического типа, который в данный момент наблюдается у сербов, хорватов и албанцев. Это говорит о том, что при изучении темы славянского этногенеза важно учитывать территорию, существенно превышающую ареал, в котором проживали балты.
Большое влияние на формирование славян представителей оказали культуры практиковавших погребение в цистах и колоколовидных кубков. Как считает Алексеева Т.И., население последней является ключевым в рассматриваемом вопросе, поскольку славянская общность объединяют расы как северной, так и южной части Европы. Однако такие кубки недостаточно хорошо изучены. Известно, что такая культура пришла из Северной Африки на территорию современной Испании, сменив культуру мегалитов. К 1800 году до нашей эры культура колоколовидных кубков перемещалась по западному океаническому побережью и в итоге стала частью будущих кельтов и Центральную Европу. Не известно, откуда идут истоки данной культуры, но вероятней всего это была Передняя или Средняя Азия. Вполне вероятно, что такие племена как лигуры и хетты были в родстве с ней. Как пример, верховное божество лигуров имело много общего со славянским Купалой. Отсюда можно сделать вывод о том, что на приальпийской территории, помимо славян проживали независимые, но при этом религиозно и лингвистически близкие им племена.
Ключевое отличие славян от балтов с точки зрения антропологии - это присутствие в составе славян альпийского расового типа центра Европы и представителей культуры колоколовидных кубков. В случае Прибалтики южные миграционные волны были иными. Население южных территорий было лишь примесью в среде венетов, иллирийцев и киммерийцев, которым удалось преодолеть Балканы и Малую Азию. У данных групп имеется достаточно сходств в происхождении и языке. Доступные им языки наблюдались у франко-киммерийской культуры на территории Прикарпатья. Язык культуры колоколовидных кубков и приальпийских племен имеет множество отличий от балто-днепровских и причерноморских языков.
Вполне вероятно, что язык славян начал своё формирование в Центральной Европе при контакте с носителями культур, основанных на культуре шнуровой керамики, а также с теми, кто оказался на данной территории уже сформированными.
По мнению Алексеевой культуру колоколовидных кубков вполне можно считать изначальным антропологическим славянским типом. В качестве аргумента она указывала на сходства древнерусского населения с населением Швейцарии, Австрии, севера Италии и многих других территорий. Таким образом, славяне в далеком прошлом перемещались именно с запада на восток. Точно определить, где было начато передвижение не представляется возможным, поскольку славяне практиковали сожжение трупов.
Топонимика эпохи
От эпохи остался обширный лингвистический материал, в том числе и топонимика. В этом плане наибольшей известности получили исследования, проведенные Трубачевым. Именно он является автором трудов о топонимах Правобережья Днепра. Отталкиваясь от своих же работ, им было выведено, что территории происхождения славян и индоевропейцев совпадают. Как пример, славянская ремесленная терминология имеет много общих аспектов с терминологией древних римлян, а в наименованиях рек и прочих топонимах имеются иллирийские.
Археологи из Украины смогли определить, что культура чернолесцов X−VII вв. до нашей эры была славянской. Они соседствовали с киммерийцами, а на пограничных территориях были найдены укрепленные городища, которые свидетельствуют о напряженных взаимоотношениях между данными культурами. Обнаруженная Трубачевым топонимика славян в полной мере соответствует чернолесской археологической культуре, что является весьма редким явлением для этногенетических исследований.
Чернолесская культура может быть рассмотрена в качестве основы для углубления поисков и изучения преемников. Важно брать в расчет то, что на рубеже степи и лесостепи на протяжении долгих веков происходили конфликты между кочевниками и земледельцами, а с наступлением расслоения социума конфликты случались и между родственными племенами. Параллельно с этим из центральных европейских земель приходило много групп.
Установление чернолесской культуры способно помочь в решении вопроса этнической принадлежности археологической культуры. В выделении конкретно славян может помочь сожжение трупов, а среди погребенных людей не был обнаружен славянский антропологический тип. В рамках данной культуры южный тип с темным пигментом пересекся с северным типом, у которого имеется светлый пигмент и в итоге произошла ассимиляция последнего.